Venía el otro día una cliente a nuestras oficinas en FM Abogados Tenerife y me hacía la siguiente reflexión:
- En su página web informan ustedes sobre la indemnización que se puede cobrar si se sufre un latigazo cervical en accidente de tráfico, pero no dicen nada de la que puede corresponderme por haberme roto un hueso, o el manguito rotador.
Para saber si tenemos derecho a cobrar una indemnización por accidente estando en paro es preciso definir previamente el concepto de indemnización. Cuando una compañía de seguros nos paga una cantidad de dinero por las lesiones que hemos sufrido en un accidente de tráfico, lo hace para intentar reponer -con dinero- algo que hemos perdido y que no tiene recambio -la salud-. Dicha indemnización por accidente se calcula en base al baremo de tráfico, el cual establece que se nos ha de compensar por los días de sanidad empleados en la curación de nuestras lesiones así como por las secuelas que nos hayan podido quedar a resultas del mismo.
Parece por lo tanto claro que si a consecuencia del accidente de circulación sufrimos algún tipo de secuelas tenemos derecho a cobrar del seguro, ya que este concepto indemnizatorio es independiente de que estemos o no desempleados. La duda, en todo caso, sería si cabe una indemnización por accidente estando en paro respecto de los días de sanidad.
En muchas ocasiones, cuando nuevos clientes contactan con nuestro despacho de abogados para explicarnos que el seguro quiere pagar menos indemnización por sus lesiones, nos lo relatan con un halo de sorpresa, como si no se explicaran que una empresa multinacional que gana millones de euros estuviera regateando con la cantidad que por ley tienen derecho a cobrar.
De hecho -al menos en Tenerife- buena parte de los accidentados que no contratan los servicios de un abogado privado especializado en accidentes de tráfico lo hacen porque parten de la premisa de que la aseguradora cumplirá con su obligación de restituir el daño causado. Estas personas, cuando comprueban que el seguro quiere pagar menos por sus lesiones de lo que marca la ley, ya están fuera del plazo legal para interponer denuncia o meramente se conforman con lo que les quieran dar por mero cansancio.
Roj: STS 3062/2012
Id Cendoj: 28079110012012100297
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 1703/2009 Nº de Resolución: 289/2012
Procedimiento: CIVIL
Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
Tipo de Resolución: Sentencia
En la Villa de Madrid, a treinta de Abril de dos mil doce.
Roj: STS 2226/2009
Id Cendoj: 28079110012009100270
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 490/2005
Nº de Resolución: 283/2009
Procedimiento: Casación
Ponente: JOSE ALMAGRO NOSETE
Tipo de Resolución: Sentencia
En la Villa de Madrid, a veinte de Abril de dos mil nueve
El pleno de la sala de lo social del Tribunal Supremo, por unanimidad de todos sus magistrados, ha ampliado los supuestos de accidentes ocurridos al ir o volver del trabajo (in itinere) y los adaptan a la nueva realidad social. Así, dan la razón a un trabajador que cada domingo se desplazaba desde su domicilio familiar en León hasta su residencia laboral, en Almazán (Soria), donde vivía de lunes a viernes al tener su trabajo a 15 kilómetros de este municipio. Este operario de maquinaria pesada, que trabajaba en la construcción de un tramo de autovía, recorría los domingos los más de 300 kilómetros existentes entre su domicilio familiar de Puente Almuhey (León) hasta Almazán, donde residía entre semana, para poder incorporarse a su puesto de trabajo cada lunes a la 8 de la mañana fresco y descansado. Uno de los domingos sufrió un accidente al cruzarse un corzo en la carretera, a 100 kilómetros del centro de trabajo, y la gravedad de la lesiones desembocaron en una inacapacidad permanente total.
Inicialmente, el Instituto Nacional de la Salud consideró el caso como "enfermedad común" y argumentó que el viaje no era de trabajo, sino por motivos particulares. Tras un periplo judicial por el Juzgado de lo Social, Tribunal Superior de Castilla y León y finalmente Tribunal Supremo, este último atendió la reclamación del trabajador al entender que "la finalidad del viaje estaba determinada por el trabajo" y que viajar ese día y a esa hora "era una opción adecuada para, después del descanso, poder incorporarse al día siguiente al trabajo en unas condiciones más convenientes para la seguridad y el rendimiento laboral".
Roj: STS 6487/2013
Id Cendoj: 28079140012013100862
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 2315/2012
Nº de Resolución:
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE
Tipo de Resolución: Sentencia
Finalmente este sábado 15 de marzo de 2014 se publicó la tan esperada actualización del baremo de tráfico 2014. A diferencia de otros años, en que éste se publicaba a finales de enero o principios de febrero, en esta ocasión el retraso ha sido más que reseñable, lo que ha dado pie a no pocas especulaciones.
Hemos de tener presente que desde hace varios meses está reunida una comisión cuya finalidad última es acometer una profunda reforma de las indemnizaciones que se pueden cobrar por lesiones en accidente de tráfico, y de ser ciertos los rumores la misma acabará implicando un aumento de las cantidades a cobrar en lesiones graves y una drástica reducción de las leves, con especial incidencia en el latigazo cervical, que se encuentra en el punto de mira de las compañías de seguros por considerarlo una fuente inagotable de fraudes por parte de los ciudadanos.
Si ha sufrido un accidente de circulación con culpa de un contrario, estos serían los posibles beneficiarios a la hora de cobrar del seguro:
Una de las cosas que los clientes de FM Abogados Tenerife nos preguntan con mayor frecuencia cuando van a cobrar del seguro su indemnización es si ésta debe declararse a Hacienda. La respuesta en no, las indemnizaciones no tributan. Ello es así porque no suponen un enriquecimiento de la víctima, ya que lo que cobra es para reponer aquéllo que perdió a raíz del accidente de tráfico, sea su coche o incluso su salud. Es conveniente, eso sí, que le pidan a su abogado que les facilite documentos acreditativos de que dicho importe proviene de una indemnización, a los efectos de que si en un momento dado la agencia tributaria les investiga por dicho ingreso puedan acreditar su procedencia.
Hasta hace poco los honorarios de abogado no los fijaba el abogado. No al menos en lo tocante al precio mínimo que podíamos establecer para un determinado procedimiento judicial, y que nos venía establecido por nuestros respectivos Colegios de Abogados. Normalmente el Colegio nos enviaba con cierta regularidad un libro de honorarios mínimos por debajo del cual no podíamos movernos.
Por suerte poco a poco la lógica se va imponiendo y los honorarios de abogado empiezan a tener la consideración de lo que son: el precio por un servicio dentro de un mercado competitivo. En consecuencia, es lógico que cada profesional fije de manera libre y no condicionada los precios que considere apropiados para recompensar dicho servicio. Hay compañeros que siguen teniendo reticencias ante esta libertad de precios, aduciendo que modificar los honorarios de abogado a la baja introduce un concepto mercantilista y de competitividad que de alguna manera desprestigia al colectivo. En FM Abogados Tenerife no creemos que el hecho de adaptar los precios a los bolsillos del chicharrero de a pie nos desprestigie, máxime cuando encima le hemos de explicar al cliente que además de pagarnos a nosotros y al procurador deben abonar tasas judiciales.
