STS 4225/2007 de 17 de abril de 2007 (Recurso 2598/2002) (año de referencia)

Índice del artículo

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- 1.- La Procuradora Dª. Sandra Pérez Alvarez, en nombre y representación de D.  Luis Enrique , interpuso demanda de juicio verbal, contra la Cia. de Seguros Multinacional Aseguradora, S.A. y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al Juzgado: "...dictando finalmente Sentencia, en la que se condene a la demandada a que directamente indemnice al actor en la cantidad total de 27.706.552 Ptas. por todos los conceptos detallados en el hecho decimotercero de esta demanda, así como los intereses que legalmente correspondan desde la fecha del accidente, y al abono de las costas procesales, todo ello por la imprudencia cometida por el conductor del ciclomotor, asegurado en la Cía demandada".

2.- Por resolución de fecha 19 de julio de 2000, se acordó señalar día y hora para la celebración del correspondiente juicio con citación de las partes y bajo los apercibimientos legales.

3.- La Procuradora Dª. Mª. del Carmen Enríquez Martínez, en nombre y representación de MULTINACIONAL ASEGURADORA, presentó escrito contestando a la demanda deducida de contrario, en el que alega los hechos y fundamentos de derecho que estima de aplicación para terminar suplicando: "...tener por contestada la demanda rectora (sic) y por opuesta esta parte a sus pretensiones, seguir el juicio por todos sus trámites, previo recibimiento a prueba y, en su día apurados que sean todos los trámites legales, se dicte Sentencia ajustada a derecho".

4.- En el día y hora señalados se celebró el Juicio que venia señalado, acudiendo al mismo las representaciones de las partes las que se ratificaron en sus respectivos escritos de demanda y contestación. En dicho acto se solicitó el recibimiento a prueba del pleito, y accediéndose a ello se practicó la que propuesta por las partes fue previamente declarada pertinente y con el resultado que obra en autos.

SEGUNDO.- La Iltma. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Orense dictó sentencia con fecha 10 de enero de 2002, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda planteada por la representación de D. Luis Enrique contra MULTINACIONAL ASEGURADORA, debo condenar y condeno a ésta a indemnizar al actor en la cantidad total de DOCE MILLONES DOSCIENTAS TREINTA Y OCHO MIL SEISCIENTAS OCHENTA Y UNA PESETAS (12.238.681), de la que habrá que deducir la suma de 1.064.950 pts., ya abonadas por la compañía, más intereses legales desde la fecha del emplazamiento, todo ello sin hacer expresa imposición de las costas causadas en el procedimiento".

TERCERO.- Interpuesto recurso de apelación por la representación de D.  Luis Enrique , la Audiencia Provincial de Ourense, Sección Segunda, dictó sentencia con fecha 10 de julio de 2002, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D.  Luis Enrique , contra la sentencia dictada por el Juzgado mixto número 5 de los de Ourense, en el Juicio Verbal nº 357/2000,- ROLLO DE APELACIÓN Nº 157/2002- cuya resolución se confirma íntegramente. No se hace especial imposición de las costas del recurso".

CUARTO.- 1.- La Procuradora Dª. Sandra Pérez Alvarez, en nombre y representación de D.   Luis Enrique , interpuso recurso de casación contra la anterior sentencia, con apoyo en los siguientes motivos: MOTIVOS: PRIMERO.- Al amparo del nº 2 del artículo 422 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por inaplicación del baremo establecido para el año 2000, Resolución de 2 de marzo de 2000, de la Dirección General de Seguros (B.O.E. 72/2000 de 24-03-2000, pag. 12388), que actualiza la Ley 30/95 de 8 de noviembre. Vulneración del artículo 14 de la Constitución Española, así como el artículo 1902 del Código Civil. SEGUNDO.- Al amparo nº 2 del artículo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por infracción del artículo 20 de la Ley 50/80 del Contrato de Seguro, modificado por la Ley 30/95 de 8 de noviembre, en concreto la Disposición Adicional Sexta. TERCERO.- Al amparo del nº 3 del artículo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, infracción de la Resolución de 2 de marzo 2000, de la Dirección General de Seguros, por la que se dá publicidad a las cuantías de las indemnizaciones por muerte, lesiones permanentes e incapacidad temporal, que resultarán de aplicar durante el año 2000 el sistema para valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación (BOE 72/2000 de 24-03-2000, pag. 12388), que actualiza la Ley 30/95 de 8 de noviembre. Vulneración del artículo 14 de la Constitución Española, así como el artículo 1902 del Código Civil. CUARTO.- Al amparo del nº 3, apartado segundo del artículo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, infracción de la Resolución de 2 de marzo de 2000, de la Dirección General de Seguros, por la que se da publicidad a las cuantías de las indemnizaciones por muerte, lesiones permanentes e incapacidad temporal que resultarán de aplicar durante al año 2000 el sistema para valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación (BOE 72/2000 de 24-03-2000, pag. 12388) que actualiza la Ley 30/95 de 8 de noviembre. Vulneración de artículo 14 de la Constitución Española, así como el artículo 1902 del Código Civil.

2.- Por Auto de esta Sala de fecha 8 de febrero de 2005, se ACUERDA: "1.- ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por la representación procesal de D.  Luis Enrique , contra la Sentencia dictada, con fecha 10 de julio de 2002, por la Audiencia Provincial de Orense, en el rollo de apelación 157/2002, dimanante de los autos 357/2000 del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Orense. 2.- Y queden los presentes autos pendientes de señalamiento del día y hora para la celebración de vista, o en su caso, para la votación y fallo del recurso.

3.- El Procurador D. Francisco de Paula Martín Fernández, compareció el 21 de noviembre de 2005 en el presente recurso en nombre y representación de MULTINACIONAL ASEGURADORA, S.A. en concepto de recurrido, a quien se acordó tener por parte.

4.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día veintiocho de marzo de dos mil siete, en que tuvo lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Excma. Sra. Dª. ENCARNACIÓN ROCA TRÍAS

X

Sólo VIP

Selección y copia de texto sólo permitida para usuarios registrados